KOMENTÁŘ: Brexitové ohýbání demokracie

V úterý večer proběhlo v britské Dolní sněmovně hlasování o dohodě mezi Británií a EU premiérky Theresy Mayové. Pro vládu šlo o nejtěžší porážku od roku 1924 – proti hlasovalo 432 poslanců, pro bylo 202 zákonodárců. Hned po zveřejnění výsledků se opět objevily hlasy volající po druhém referendu.

Jenže druhé referendum o tom, zda má Británie vystoupit z EU, či nikoliv, už být nemůže. Proč? Byl by to ten nejnebezpečnější politický precedent minimálně za posledních sedmdesát let.

O nebezpečnosti politických precedentů nás učí historie. Nejlépe asi antický Řím.

Bratři Gracchové, nejspíše obdoba moderních sociálních demokratů, byli extrémně nepohodlní římské aristokracii, prosazovali totiž reformy vlastnictví půdy, zrušení velkostatků a přerozdělení části půdy mezi chudé bezzemky v Římě.

Zda to bylo dobré či nedostatečné řešení kritické situace, je otázka na jindy. Důležité však je, že oba bratry aristokraté zavraždili. Tím vznikl precedent používání extrémního násilí v římské politice. Precedent, který využije Catilina (vůdce vzpoury proti Římu za konzulátu Cicerona), Clodius (tribun lidu, který vyhnal Cicerona z Říma s pomocí fanatických násilných davů), Caesar (proslavený vojevůdce, dobyvatel Galie) i Brutus s Cassiem (Caesarovi vrazi, součást hnutí osvoboditelů).

Druhým precedentem, který předznamenal pád Římské republiky a nástup totalitního císařství, bylo Sullovo dobytí Říma v roce 82 př. n. l. To vytvořilo precedent, že vojáci mohli velmi výrazně zasahovat do politiky. Ten výrazně pomohl Caesarovi, jeho synovi Augustovi a později i zapříčinil pád říše, když se vojáci stali příliš hrabivými a neustálé změny u moci způsobily nestabilitu a nakonec pád.

Dnes by nám v případě brexitu vznikl precedent „opakujme hlasování tak dlouho, dokud nám nebude vyhovovat“. Ač se to možná nemusí zdát, jedná se v moderní demokratické společnosti o ten nejnebezpečnější možný precedent. Dají se jím obejít volby, referenda a nakonec i ústava a dodržování základních lidských práv.

Představa, že po volbách poražená strana okamžitě vyvolá nové volby či že stěžovatel bude ústavní soud nutit rozhodovat o jeho stížnosti tak dlouho, dokud nerozhodne v jeho prospěch, je děsivá. Ale jsou to scénáře, ke kterým může precedent opakování hlasování o brexitu vést.

O vystoupení se jednou rozhodlo a rozhodnutí, obzvlášť tak závažné, musí platit. Pokud chtějí Britové mít vliv i na to, jak bude vystoupení jejich země z EU vypadat či kdy proběhne, mělo by se vypsat referendum o podmínkách vystoupení Británie nebo referendum o otázce, zda má Británie žádat o odklad finálního vystoupení.

Pokud stále nevěříte, představte si, že vás učitel nechá hlasovat o tom, kdy se bude psát test, a vyhraje možnost, která vám vyhovuje. Jenže učiteli se nelíbí, a tak si přivede do třídy své oblíbené „šprtky“, zopakuje hlasování a dotyčné dívky (či chlapci, tedy šprti) mu prohlasují jeho verzi. Líbilo by se vám to? Mně opravdu ne.

Napsat komentář

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.