Jak vnímají mladí angažovaní politici konsolidační balíček a další ministerstvem financí předložené úspory? Jak moc se může jejich pohled lišit od toho stranického? V první části našeho medailonku jsme se ptali Mladé Pirátky, Mladého občanského demokrata, Mladého sociálního demokrata a mladé političky za STAN.

Georgia Hejduková (Mladé Pirátstvo):

Konsolidační balíček byl představen. Vláda se tak konečně odhodlala k úsporám, protože dlouhodobé rozpočtové výhledy jsou velmi alarmující. Je skvělé, že přestože jde o nepopulární opatření, která přicházejí v období ekonomické krize, obsahuje konsolidační balíček spoustu racionálních opatření jako zvýšení odvodů o živnostníků a zrušení 22 daňových výjimek a hlavně úsporu 94 miliard, kterou náš státní rozpočet velmi potřebuje. Mrzuté je, že vyšší daňová sazba se dotýká osob až od příjmů 121 tisíc hrubého, což je stále velmi nadprůměrný plat a místo toho vláda šahá na absolutně banální slevu na studenta, která může být zejména pro studující, kteří zároveň pracují velmi potřebný. Česká republika má přitom jednu z dlouhodobě nejslabších daňových progresí a jednu z nejnižších přímých podpor studujícím v zemích OECD. Díky Pirátům se podařilo protlačit, že například nebudou daněny stipendia, což by bylo už naprosto směšné.

Za absolutně nejvíce absurdní považuji ale zavedení výjimky na tichá vína. Tuto výjimku nedokážou dostatečně obhájit ani její předkladatelé z KDU-ČSL. Je to jen další důkaz, že legislativu v této zemi prosazují zejména místa se silným lobby.

Tomáš Kareš (Mladí občanští demokraté):

V první řadě je nutné si uvědomit, že ačkoliv můžeme mít k ozdravnému balíčku konkrétní výhrady, může nám připadat nedostatečný (nebo například příliš intenzivní), jedná se o kompromis pěti vládních stran a kompromis nemůže být perfektní.

Osobně velmi vítám snahu vlády o to, aby většina opatření balíčku postihla majoritně výdajovou stránku rozpočtu, a zároveň mám v současné situaci i hluboké pochopení pro změny na příjmové stránce.

Stabilizace veřejných financí je totiž důležitá především právě pro naši generaci, neboť my budeme ti, kteří budou dluhy splácet z našich daní. Současné deficity jsou neudržitelné a z pohledu ekonoma velmi škodlivé. Deficity vlády Andreje Babiše a nezodpovědné hospodaření ministryně Schillerové byli jednou z hlavních příčin domácí inflace.

Z celého balíčku je mi nejsympatičtějším krokem seškrtání provozních dotací. Osobně bych šel klidně dál než 54,4 mld Kč. Vítám také úspory na provozu státu či platech ve státním sektoru, které v posledních letech rostli neúměrně oproti mzdám v soukromém sektoru (mimochodem další inflační impuls).

Na příjmové stránce má také ekonomický smysl zvýšení daní z neřestí, kde díky neelastické poptávce růst koncových cen neovlivní spotřebu a zároveň toto zdanění plní úlohu tzv. pigouovské daně, která pomáhá internalizovat externality vzniklé konzumací neřestí. Co se týče daní z nemovitých věcí, i ta byla v ČR extrémně nízká oproti například velmi intenzivnímu zdanění práce skrze odvody. Její zvýšení proto nevnímám jako problematické. Za velmi efektivní považuji také rušení daňových výjimek, které zjednodušuje daňové prostřední a snižuje transakční náklady na výpočet a platbu daní, což může mít další pozitivní efekt na příjmy rozpočtu.

Kontroverzním prvkem bylo například zrušení slevy pro studenty, tu bych však osobně nahradil spíš vyšším limitem příjmu bez odvodů, uvidíme, s čím přijde MPSV. Zrušení slevy mi však nevadí, i když přímo ovlivní výši mých příjmů, považuji to za nutné zlo, protože chápu důsledky nekonsolidovaného státního rozpočtu.

Lukáš Ulrych (Mladí sociální demokraté):

Vláda představila svůj „ozdravný“ balíček veřejných financí slovy jako „odvážný“ a „zodpovědný“. Nic z toho však neodpovídá realitě. Co je odvážné na tom, že vláda zvýší DPH na nápoje včetně kojenecké vody, ale ponechá 0% spotřební daň na tichá vína? Co je zodpovědného na tom, že vláda zruší slevu na studenty, čímž poškodí studenty, jednu z ekonomicky nejslabších skupin obyvatel, aby uspořila 340 mil. Kč, ale současně se nijak nezaměřila na nejbohatší Čechy, z nichž sto z nich za minulý rok zbohatlo o 500 mld. Kč? Vláda rovněž tvrdila, že její opatření se dotknou všech vrstev společnosti, ale nikoli stejnou měrou. DPH vždy nejtíživěji dopadá na ty nejchudší a střední vrstvu, jejíž životní náklady se rušením řady daňových slev a změnami zvýší. O to více se dotkne zvyšování cen všeho mladých lidí, kterým se prodraží kolejné a budou muset na úkor studia strávit více času v práci, aby si zachovali svůj životní standard.

Kromě zdražení již dnes nedostupných léků, povede zvýšení DPH také ke zhoršení kvality veřejné debaty. Zvýšení DPH na tiskoviny povede zákonitě k vyšší ceně tiskovin. Už nyní novinám klesají počty prodaných výtisků. Top vede k nižší informovanosti obyvatelstva, a tím také k horší kvalitě veřejné debaty od níž se odvíjí také kvalita samotné demokracie jako správy věcí veřejných.

Tvrzení vlády, že snížení DPH na potraviny z 15 % na 12 % se nepromítne do snížení cen, neodpovídá realitě, kterou zde již od dob vysoké inflace prožíváme. Náš trh s potravinami je kontrolován několika velkými obchodními řetězci, kteří si navzájem nahrávají a určují koncové ceny a zvyšováním svých marží pomáhají roztáčet kola inflace. Vláda tak ve skutečnosti snížením DPH na potraviny nechá více vydělat ještě více obchodním řetězcům na úkor spotřebitelů.

Vládní úsporný balíček představuje sumu nepromyšlených a krátkozrakých opatření, která jsou jako lék horší než nemoc, kterou chce pomoc vyléčit. To jasně dokazuje utajovaný plán snížit o 10% výdaje na vědu, výzkum a inovace, které však představují jedinou možnost, jak posunout Českou republiku z pozice ekonomiky s nižší přidanou hodnotou k ekonomice s vyšší přidanou hodnotou a vyšší životní úrovní. Úsporný balíček tak bude bolet nejenom hlavně ty od střední třídy níže, ale bere nám i budoucnost.

Jitka Černá (STAN):

Musím říct, že jsem byla vlastně upřímně příjemně překvapená, čekala jsem, že to bude mnohem horší, ale u tichého vína jsem nevěřícně kroutila hlavou. Ukazujeme tím, že je pro nás důležitější kultura alkoholu než třeba menstruační pomůcky. STAN byl pro zdanění tichého vína, ale bohužel byla silnější lobby politiků z Moravy.

Z balíčku je vidět, že ve spoustě věcí musela třeba koalice SPOLU ustoupit a jsem ráda, že prošlo hodně návrhů PirSTAN. Za mě je určitě dobře, že se zvýšila daň ze zisků firem a zvednou se odvody OSVČ, protože by to podle mého názoru mohlo reálně vést k menší atraktivitě švarcsystému a částečnému narovnání práv lidí na nezaměstnanecké poměry. Například kritizované nedostatečné zvýšení podlimitních dohod o provedení práce má své opodstatnění – zvýšení atraktivity DPP a DPČ by bohužel vedlo k jejich zneužívání zaměstnavateli, kteří by neměli důvod zvyšovat poměr částečných úvazků, u kterých mají zaměstnanci plná práva, třeba na dovolenou nebo proplacenou nemocenskou. Zároveň oceňuju rušení některých dotačních programů, často totiž reálně docházelo k tomu, že se obce a města přihlásily o dotace na věci, které by je nenapadlo pořizovat, „kdyby na to nebyla 70% dotace”.

Pozitivní mi přijde zmenšení daňových výjimek, například sleva na nepracujícího manžela/manželku. U zrušení slevy na studenta mám smíšené pocity. Rozumím, že se tím vláda snaží snížit počet lidí, kteří jsou studujícími pouze pro „status studenta a slevy” a do školy reálně nedochází, ale bohužel tím dochází k vylévání vaničky i s dítětem, zasáhne to i spoustu poctivých studentů. Nelíbí se mi zařazení kojenecké vody a menstruačních potřeb do nejvyšší daňové sazby, vzhledem k platným evropským nařízením si můžeme dovolit mít minimální DPH na tyto potřeby. Myslím, že kdyby o konsolidačním balíčku rozhodovalo více žen, daň na vložky a tampony by nikdy nebyla 21 %. Oceňuju ale například narovnání důchodů návrhem na společné důchody páru, kdy mají pečující osoby dlouhodobě nižší důchody.