Ne nadarmo se říká, že občas je lepší vyčkat, až má člověk všechny podklady a důkazy, než vysloví nějaký názor nebo závěr. Přesně takový přístup musí zvolit politici, veřejnost i média, když budou posuzovat nejnovější posun v kauze Čapí hnízdo premiéra Babiše.

Jen pro zopakování – v kauze, ve které (stále) jsou obvinění premiér Andrej Babiš a další lidé včetně členů jeho rodiny a jeho bývalých spolupracovníků, jde o podezření z neoprávněného získání evropských dotací na stavbu farmy Čapí hnízdo. Podrobně o průběhu kauzy i nejnovějších zvratech jsme psali již v našich dřívějších článcích zde a naposledy zde.

Nejnovější posun přišel v pondělí, když dozorující státní zástupce Jaroslav Šaroch „změnil svůj původní právní názor” a podle Deníku N měl zastavit trestní stíhání všech obviněných včetně Babiše. Krok ale budou posuzovat ještě jeho nadřízení, kteří můžou rozhodnutí potvrdit, či změnit, vyjádřit by se k němu teoreticky mohl i nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman.

Pocity a závěry

Šarochovo rozhodnutí, jehož odůvodnění nemáme k dispozici a jehož znění ani není oficiálně potvrzené, ihned vyvolalo řadu vyjádření nejen od veřejnosti, ale také od politiků, především opozičních.

Mezi nimi vyčníval zejména výrok předsedy Pirátů Ivana Bartoše. „Řeknu to tak, jak to cítím: kdyby Andrej Babiš nebyl premiér, už dávno sedí. A také se aktivně řeší jeho další kauzy (mezi které počítám i daňový únik zjevně fiktivní reklamy na farmě Čapí hnízdo za 270 milionů). Před zákonem si mají být všichni rovni,” komentoval na Twitteru.

Není pochyb o tom, že podobně jako Bartoš se cítí řada lidí podporující opoziční strany a vymezující se proti Andreji Babišovi. Není pochyb o tom, že právě takový pocit se dá z toho, že Šaroch čtyři roky kauzu dozoroval, aby v ní změnil svůj názor a zřejmě navrhl zastavit trestní stíhání, odvodit.

Není však také pochyb o tom, že v některých situacích se nemůžeme vyjadřovat jen na základě pocitů. A to právě Bartoš i podobně hovořící lidé dělají.

Takovým vyjádřením, aniž by znali důvody, které Šarocha k jeho rozhodnutí vedly, jen podkopávají nezávislost státního zastupitelství. Tím, že říkají, že státní zástupce (a v Bartošově případě dokonce i soud) má rozhodnout tak či onak, a pokud se tak nerozhodne, tak je něco v nepořádku, se chovají úplně stejně jako Babiš.

Český premiér kauzu Čapí hnízdo zpochybňuje od samého začátku, mluví o kampani svých nepřátel, o tom, že je celá kauza vymyšlená a účelová. Zpochybňuje tím nezávislost státního zastupitelství a justice především proto, že je předsedou vlády, ve které sedí ministryně spravedlnosti a která může na její návrh kdykoli odvolat nejvyššího státního zástupce.

Hra na tenkém ledě

A přesně ve stejném duchu se vyjadřují ti, kdo nyní jakkoli zpochybňují Šarochovo rozhodnutí. Pokud nemají důkazy o tom, že ho při něm Babiš nebo kdokoli z jeho okolí ovlivňoval, jsou podobná vyjádření mimo mísu. Stejně jako je špatné mluvit o tom, že by premiér měl už sedět ve vězení.

Podávat obžalobu může v České republice pouze státní zastupitelství, rozhodovat o vině či nevině můžou zase jenom soudy. Měli bychom – pokud nebudou důvodné pochybnosti o tom si myslet něco jiného – státním zástupcům i soudcům věřit a jejich rozhodnutí respektovat.

Právě z toho důvodu bychom neměli na tuto vlnu předčasných závěrů naskočit. Právě proto bychom bez důkazů neměli implikovat, že státního zástupce Šarocha vedly k jeho rozhodnutí nějaké pochybné úmysly. A právě proto bychom už vůbec neměli nikoho posílat do vězení.

Zbývá nám zkrátka počkat na rozhodnutí vedoucích státních zástupců a na to, jak celá situace dopadne. Až budeme rozhodnutí i odůvodnění znát, můžeme si dovolit jej hodnotit. Ale opatrně a rozvážně, zpochybňování rozhodnutí státního zastupitelství i justice je hra na velmi tenkém ledě.