03.09.2019 07:10

KOMENTÁŘ: Čapí hnízdo? Nenaskakujme na vlnu předčasných závěrů

Šimon Rogner

Ne nadarmo se říká, že občas je lepší vyčkat, až má člověk všechny podklady a důkazy, než vysloví nějaký názor nebo závěr. Přesně takový přístup musí zvolit politici, veřejnost i média, když budou posuzovat nejnovější posun v kauze Čapí hnízdo premiéra Babiše.

Jen pro zopakování – v kauze, ve které (stále) jsou obvinění premiér Andrej Babiš a další lidé včetně členů jeho rodiny a jeho bývalých spolupracovníků, jde o podezření z neoprávněného získání evropských dotací na stavbu farmy Čapí hnízdo. Podrobně o průběhu kauzy i nejnovějších zvratech jsme psali již v našich dřívějších článcích zde a naposledy zde.

Nejnovější posun přišel v pondělí, když dozorující státní zástupce Jaroslav Šaroch „změnil svůj původní právní názor” a podle Deníku N měl zastavit trestní stíhání všech obviněných včetně Babiše. Krok ale budou posuzovat ještě jeho nadřízení, kteří můžou rozhodnutí potvrdit, či změnit, vyjádřit by se k němu teoreticky mohl i nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman.

Pocity a závěry

Šarochovo rozhodnutí, jehož odůvodnění nemáme k dispozici a jehož znění ani není oficiálně potvrzené, ihned vyvolalo řadu vyjádření nejen od veřejnosti, ale také od politiků, především opozičních.

Zleva předseda poslaneckého klubu Pirátů Jakub Michálek, předseda strany Ivan Bartoš a poslanec Mikuláš Ferjenčík. Foto: PSP

Mezi nimi vyčníval zejména výrok předsedy Pirátů Ivana Bartoše. „Řeknu to tak, jak to cítím: kdyby Andrej Babiš nebyl premiér, už dávno sedí. A také se aktivně řeší jeho další kauzy (mezi které počítám i daňový únik zjevně fiktivní reklamy na farmě Čapí hnízdo za 270 milionů). Před zákonem si mají být všichni rovni,” komentoval na Twitteru.

Není pochyb o tom, že podobně jako Bartoš se cítí řada lidí podporující opoziční strany a vymezující se proti Andreji Babišovi. Není pochyb o tom, že právě takový pocit se dá z toho, že Šaroch čtyři roky kauzu dozoroval, aby v ní změnil svůj názor a zřejmě navrhl zastavit trestní stíhání, odvodit.

Není však také pochyb o tom, že v některých situacích se nemůžeme vyjadřovat jen na základě pocitů. A to právě Bartoš i podobně hovořící lidé dělají.

Takovým vyjádřením, aniž by znali důvody, které Šarocha k jeho rozhodnutí vedly, jen podkopávají nezávislost státního zastupitelství. Tím, že říkají, že státní zástupce (a v Bartošově případě dokonce i soud) má rozhodnout tak či onak, a pokud se tak nerozhodne, tak je něco v nepořádku, se chovají úplně stejně jako Babiš.

Český premiér kauzu Čapí hnízdo zpochybňuje od samého začátku, mluví o kampani svých nepřátel, o tom, že je celá kauza vymyšlená a účelová. Zpochybňuje tím nezávislost státního zastupitelství a justice především proto, že je předsedou vlády, ve které sedí ministryně spravedlnosti a která může na její návrh kdykoli odvolat nejvyššího státního zástupce.

Hra na tenkém ledě

A přesně ve stejném duchu se vyjadřují ti, kdo nyní jakkoli zpochybňují Šarochovo rozhodnutí. Pokud nemají důkazy o tom, že ho při něm Babiš nebo kdokoli z jeho okolí ovlivňoval, jsou podobná vyjádření mimo mísu. Stejně jako je špatné mluvit o tom, že by premiér měl už sedět ve vězení.

Podávat obžalobu může v České republice pouze státní zastupitelství, rozhodovat o vině či nevině můžou zase jenom soudy. Měli bychom – pokud nebudou důvodné pochybnosti o tom si myslet něco jiného – státním zástupcům i soudcům věřit a jejich rozhodnutí respektovat.

Právě z toho důvodu bychom neměli na tuto vlnu předčasných závěrů naskočit. Právě proto bychom bez důkazů neměli implikovat, že státního zástupce Šarocha vedly k jeho rozhodnutí nějaké pochybné úmysly. A právě proto bychom už vůbec neměli nikoho posílat do vězení.

Zbývá nám zkrátka počkat na rozhodnutí vedoucích státních zástupců a na to, jak celá situace dopadne. Až budeme rozhodnutí i odůvodnění znát, můžeme si dovolit jej hodnotit. Ale opatrně a rozvážně, zpochybňování rozhodnutí státního zastupitelství i justice je hra na velmi tenkém ledě.

Komentáře