05.03.2019 17:00

PROTI: Jak dlouho ještě Catilino….? aneb studentské stávky za klima

Martin Dlouhý

Po celém světě již nějaký čas probíhají takzvané studentské stávky za klima. Prý se snaží přinutit politiky, aby jednali v otázce klimatické změny a zajistili jim budoucnost, pro kterou jsou studenti vzděláváni na školách. Já si dovolím použít stejnou větu jako můj kolega, který psal článek pro. Řekněme si to na rovinu. Lidé mají tendence přehánět, a to odneseme my všichni. Mladí, nebo staří. Přehánění totiž vede k „novým“ cestám, které jsou uspěchané, špatně promyšlené a obecně stejně neperspektivní jako ty původní.

Co konkrétně mám na mysli? Věčné strašení ze strany některých vědců (a že jich je relativně málo, kteří vykreslují opravdu katastrofické scénáře) a levicových politiků či právě některých „akčních občanů. Příkladem budiž zavření uhelných elektráren. Fajn, ano, souhlasím, uhelné elektrárny jsou věcí minulosti, jsou škodlivé a rozhodně by se měl jejich provoz postupně utlumit. Ale je nesmysl si na to nastavit fixní datum či to snad požadovat okamžitě, to totiž nikdy nereflektuje požadavky trhu a vede k energetické krizi (viz Německo, které zavírá podle fixních dat jaderné a uhelné elektrárny a musí nakupovat energii ze zahraničí, převážně z cizích jaderných a uhelných elektráren – ZDE a ZDE). Ještě větší nesmysl pak je okupovat kvůli tomu uhelné doly. Páchání trestných činů není legitimní propagací vlastního názoru.

Stát ví, že uhlí je pro něj dlouhodobě nevýhodné. Proto také probíhá tendr na dostavbu jaderných elektráren Temelína a Dukovan. Ví, že budoucností je jádro (ZDE) tedy statisticky nejčistší a nejbezpečnější forma produkce energie, které jsme momentálně v masovém měřítku schopni. A dokonce ani to vyhořelé nukleární palivo není tak špatné. Konkrétně se jedná o Uran (U) z 95 %, asi 1 %  235U, shodný objem 239Pu a dále cesium (137Cs) a stroncium (90Sr). To všechno sice je silně radioaktivní, ale když se s ním správně zachází (a to se u nás děje a striktně hlídá), tak je neškodné a dokonce v budoucnu nabízí možnost zisku cenných minerálů, které vznikají při rozpadu radioaktivních prvků (ZDE). Jenže mnozí ekologové nesouhlasí ani s jádrem.

V tu chvíli nezbývá než jen nad nimi zlomit hůl a připomenout neefektivnost vodních a větrných elektráren (a fakt, že jednoduše nestačí na energetické požadavky moderní doby) v porovnání s bezpečným, neinvazivním a krajinu nepoškozujícím jádrem. Ekologickou škodlivost fotovoltaických článků raději ani nebudu více zmiňovat. Jak dlouho ještě…

A takových jak dlouho ještě bych mohl uvést mnohem víc. Je spousta problémů, na které jsou jednoduchá řešení, ale ta jsou kolikrát odmítána těmi samými, kteří na problémy upozorňují. Každé řešení má nějaké nevýhody či problémy, ty jsou ale zpravidla podstatně menší než ty, které se snaží nahradit. Podotýkám efektivně nahradit. A to už je ve svobodném světě dávno v procesu.

Politici a vlády těžko mohou dělat víc za zachování svobody svých občanů. Evropa je jedním z nejmenších producentů skleníkových plynů a odpadu. U nás už toho se současnou technologií moc nezlepšíme. Problém spočívá na východě a jihu. Asie a Afrika jsou zdaleka největšími znečišťovateli. Proč tedy máme demonstrovat proti vlastním vládám zde v Evropě, které spolu s Evropskou unií, jejíž nařízení plní, neustále zlepšují recyklaci, omezují spotřebu škodlivých materiálů (naposledy omezení plastů na jedno použití) a limitují elektrárny na fosilní paliva? Proč nedemonstrovat před čínským velvyslanectvím? Indickým konzulátem? Americkou ambasádou? To jsou hlavní znečišťovatelé, ne my. (ZDE)

Jak vidíte, země v první pětce mají disproporčně vyšší emise než všechny následující. Použil jsem, pravda, statistiku celkové produkce emisí a nikoliv přepočet produkce emisí na obyvatele. To ale z jednoduchého důvodu. Při přepočtu totiž Čína vypadá jako ekologický ráj a takový Island, který je znám pro svoji nádhernou a nezničenou krajinu, jako smogová katastrofa a zničená pustina. Což je samozřejmě nesmysl a statistika emisí na obyvatele tak je minimálně zavádějící.

Zdroj: https://www.dw.com

Pro srovnání, smog v Číně (nahoře) a na Islandu (dole).

Zdroj: https://icelandmonitor.mbl.is

Zrovna ve Švédsku, kde tato stávka začala, je jedna z nejlepších ekologických situací na světě. Švédsko už nemůže reálně dělat víc za současných znalostí techniky, chemie, energetiky apod. Tyto znalosti se rozvíjí, rapidně rozvíjí a teče do nich spousta investic od států i soukromníků.

Znovu se tedy ptám, proč demonstrovat proti evropské politice, která je podle globálních standardů perfektní? Proč stávkovat na evropských školách a snažit se tak donutit evropské vlády k nějaké činnosti, kterou už vzhledem k dostupným zdrojům velmi dobře konají? Nebylo by lepší bojkotovat čínské nebo indické výrobky? Nekupovat americká auta? Není to všechno lepší, než odmítat vzdělání, které nám náš stát ve své štědrosti platí? Protože tyto vynaložené peníze nejsou v mnoha jiných zemích světa samozřejmostí.

A finálně – jak docílíme snížení znečišťování po celém světě? Právě zlepšením vzdělání. Proto odmítání vzdělání za účelem propagace environmentalismu (nebo čehokoliv jiného) nastavuje neuvěřitelně nebezpečný precedent, který je zcela kontraproduktivní tomu, co může globální situaci vlastně zlepšit. Vzdělanost, vzdělanost a vzdělanost. S tou mohou lidé méně pracovat ve „špinavých“ odvětvích a více se věnovat čistým zaměstnáním či čistšímu průmyslu, recyklaci, obnovitelným zdrojům, jádru.

A proto jak dlouho ještě budeme my, studenti, pokoušet trpělivost našeho státu? Jak dlouho ještě budeme pohrdat vzděláním, kterého se nám na rozdíl od mnoha milionů lidí v rozvojových zemích, které jsou největšími znečišťovateli, dostává?

Aktivita studentů v politických otázkách je jen správná, ale ne místo vzdělání. Pořadatelé tvrdí, že pokud nezastavíme znečišťování a změnu klimatu teď, nebudeme naše vzdělání potřebovat. Nesmysl, říkám. Pokud dojde k těm nejkatastrofičtějším scénářům, kterým po pravdě nevěřím, tak budeme kvalitní vzdělání potřebovat víc než kdy jindy. A u více lidí než kdy jindy.

Před katastrofou nás nezachrání demonstrace, ale znalosti, inovace, technika a schopnost logického a dlouhodobého uvažování. To nás učí právě ve škole i každý pátek. Mě třeba do 13:30. Education for future!

© Copyright 2019 Studentské listy | Design by Jakub David & Tomáš Portl