Neuběhly ani dva týdny a v kauze Čapí hnízdo se věci opět posouvají kupředu. A to poměrně významně. Vedoucí Městského státního zastupitelství v Praze Martin Erazím totiž v pátek potvrdil rozhodnutí dozorujícího žalobce kauzy Jaroslava Šarocha a zastavil trestní stíhání premiéra Andreje Babiše a ostatních obviněných. Jeho krok ještě může změnit nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman.

Pojďme si nejdříve shrnout, o co v kauze Čapí hnízdo jde. Podrobnosti o celém případu můžete najít i v našem dřívějším článku.

Policisté vinili Andreje Babiše, jeho manželku, jeho děti i další lidi z toho, že se různou mírou a různými způsoby podíleli na podvodu při přijímání 50 miliónové dotace z Evropské unie.

Dotaci přijímala firma Farma Čapí hnízdo (tehdy pod názvem ZZN AGRO Pelhřimov), která jakožto malý a střední podnik měla na dotaci nárok, ovšem po ukončení přechodného období se přemístila do holdingu Agrofert, jehož kdyby byla součástí, nárok by neměla. Vyšetřovatelé se tak domnívají, že šlo o účelový převod s jedinou motivací – získat finanční prostředky.

Na konci března pak své vyšetřování ukončili a v dubnu podali státnímu zástupci návrh na obžalobu. Jen on, připomínáme, může postavit obviněné (v tomto případě Babiše a spol.) k soudu a obžalovat je. O vině či nevině by pak rozhodoval soud.

Výklad evropských předpisů i nepropojení na Agrofert

Obžaloba se ale nakonec zatím konat nebude. Dozorující státní zástupce Jaroslav Šaroch totiž na začátku září změnil právní názor a navrhl trestní stíhání Babiše a dalších obviněných zastavit. Jeho krok od té doby přezkoumával vedoucí Městského státního zastupitelství v Praze Martin Erazím a v pátek se s ním ztotožnil.

„Kauza, která se na samém počátku jevila jako jednoduché podvodné jednání při získání evropské dotace na výstavbu Farmy Čapí hnízdo, se vlivem dokazování a především nutností vykládat evropské předpisy vyvinula do složité právní otázky v části výkladu aktů přijatých orgány Unie, k jejímuž řešení by mohl být příslušný Soudní dvůr Evropské unie. Jedná se o problematiku výkladu a naplnění právního pojmu malý a střední podnik,” začal Erazím své vysvětlování v tiskové zprávě uvedené na stránkách státního zastupitelství.

„Provedené dokazování však vedlo k závěru, že Farma Čapí hnízdo podmínky definice malého a středního podniku splňovala. Opakovaně zmiňované propojení prostřednictvím řady akcionářů na úrovni rodinných příslušníků s koncernem Agrofert nehrálo při posouzení roli, neboť Agrofert a Farma Čapí hnízdo si vzájemně v podnikání nekonkurovaly ani nesjednocovaly svoji činnost na společném trhu. I přes zjištěné vazby mezi těmito subjekty, zejména prostřednictvím rodinných příslušníků, byla proto Farma Čapí hnízdo správně posouzena jako nezávislý podnik,” dodal Erazím.

Jste zmatení? Nebojte, vše si vysvětlíme.

Firma Farma Čapí hnízdo získala zmiňovanou 50 miliónovou dotaci v rámci dotačního programu pro malé a střední podniky. Kdyby byla v době podání žádosti o dotace součástí velkého koncernu Agrofert, nezískala by ji. Podle tehdejších úředníků, kteří se opírali i o čestné prohlášení, však malým a středním podnikem byla a tudíž bylo vše v pořádku.

Problém v tom nevidí ani Erazím. Podle něj (a dozorujícího státního zástupce Šarocha) nehrálo propojení rodinných příslušníků u firmy Farma Čapí hnízdo s koncernem Agrofert žádnou roli, protože obě firmy si nekonkurovaly ani nespolupracovaly při své činnosti na společném trhu.

Dalším a důležitějším argumentem je ovšem to, že firma nemohla po změně dotačních pravidel EU v roce 2007 – o rok dříve, než kdy o dotaci požádala –, tušit, jak budou evropské soudy v následujících letech rozhodovat o sporných případech, v nichž šlo o definici malého a středního podniku.

„Po seznámení se s touto právní úvahou jsem si byl nucen, v rámci možnosti využití svých oprávnění vedoucího státního zástupce, položit otázku, zda já osobně bych za tohoto právního stavu na kohokoliv, ať už by se jednalo o premiéra nebo osobou jinou, podal obžalobu. Musel jsem si poctivě odpovědět, že nikoli. I pokud by v důsledku až následné desetileté rozhodovací praxe Soudního dvora bylo dovozeno, že Farma Čapí hnízdo nesplňovala definici pojmu „malý a střední podnik“ v době podání žádosti o poskytnutí dotace v roce 2008, nepovažuji za možné klást komukoliv za vinu možné nesprávné posouzení takové právní otázky v době podání žádosti o poskytnutí dotace před 11 lety,” napsal Erazím.

Na to odpovídá redaktor týdeníku Respekt Jaroslav Spurný: „To je z pohledu laika možné. Jenže je tu jedna zásadní námitka. Jak to, že pohled, který zbavuje Andreje Babiše a další stíhané viny, nezaujali státní zástupci a policisté již v roce 2017, kdy lidi kolem Čapího hnízda obvinili? To si Jaroslav Šaroch tehdy neuměl spočítat to, co si spočítal dnes?” ptá se.

Co se bude dít?

Trestní stíhání Babiše a ostatních obviněných je tak nyní zastaveno. Rozhodnutí však ještě bude přezkoumávat nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman. Ten může rozhodnutí potvrdit, nebo zrušit, na vyjádření má tři měsíce od právní moci usnesení.

Usnesení pražského Městského státního zastupitelství podléhá také kontrole Vrchního státního zastupitelství, které vede Lenka Bradáčová. „Pokud by zdejší státní zastupitelství došlo k závěru, že rozhodnutí bylo vydáno v rozporu se zákonem a je nutno jej zrušit (…), zašle neprodleně Nejvyššímu státnímu zastupitelství spolu se spisem stanovisko, ve kterém kvalifikovaně uvede, v čem rozpor se zákonem spatřuje,“ popsala.

Byť většina opozičních politiků rozhodnutí státních zástupců respektuje, pochybnosti podle nich i nadále přetrvávají. A zřejmě jen tak neskončí, ať už kvůli tomu, že je Babiš předsedou vlády, která má na starost resort spravedlnosti včetně soustavy státního zastupitelství, nebo kvůli tomu, že jeho kabinet může Pavla Zemana, jenž bude nyní případ přezkoumávat, kdykoli odvolat.